МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 жовтня 2018 р.
№ 1440/2215/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовом
Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
до відповідача
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівське", вул. Приінгульська, 110, с. Христофорівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56162
про
стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з квітня по серпень 2018 року в загальній сумі 17 185, 60 грн.,
(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових умовах,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою суду від 17.09.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 27.09.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:
3.1. Відповідачу – відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) – п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;
3.2. Позивачу – відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) – п’ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;
3.3. Відповідачу – письмові заперечення з доказами направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) – п’ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.
4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.
6. Звернути увагу сторін на наступне:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив та заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.
8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 76816739, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1440/2215/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: