Court ruling № 76816301, 01.10.2018, Luhansk District Administrative Court

6.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2281/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову Сєвєродонецької міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.03.2018 № 61-2018,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.03.2018 № 61-2018.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 позов було залишено без руху. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи та документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

21.08.2018 від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява та клопотання, в якому позивач просив відстрочити строк надання документа про сплату судового збору в зв'язку з тим, що Сєвєродонецькою міською радою у встановленому порядку було подано до управління Казначейства у м. Сєвєродонецьк платіжне доручення на сплату судового збору, однак станом на сьогоднішній день управління Казначейства у м. Сєвєродонецьку з невідомих причин кошти для сплати судового збору не перерахувало.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 продовжено Сєвєродонецькій міській раді Луганської області строк для усунення недоліків її позовної заяви до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.03.2018 № 61-2018 на десять днів з дня отримання копії ухвали, запропоновано позивачеві усунути в установлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та доказів її направлення іншим учасникам справи, а також документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

11.09.2018 від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява з доказами її направлення іншим учасникам справи та документ про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд установив, що її підписано представником Сєвєродонецької міської ради за довіреністю ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Судом установлено, що на підтвердження повноважень ОСОБА_1 позивачем було надано довіреність від 06.09.2018 № 192-Д, відповідно до якої Сєвєродонецька міська рада уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси довірителя в судових закладах України по справі № 1240/2281/18 за позовом/заявою Сєвєродонецької міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення № 61-2018 від 23.03.2018.

При цьому в уточненій позовній заяві, яку підписано представником ОСОБА_1, в якості відповідача вказано головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Філімонова Є.О.

Таким чином, судом установлено, що наданою позивачем довіреністю ОСОБА_1 не надано право підписувати позовну заяву Сєвєродонецької міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Філімонова Є.О про визнання протиправним та скасування рішення від 23.03.2018 № 61-2018.

Отже, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, що підтверджує повноваження представника на вчинення вищевказаних процесуальних дій, зокрема, щодо підписання позовної заяви (подання адміністративного позову за власним підписом).

Таким чином, вимоги ухвали суду від 02.08.2018 позивачем виконано не в повному обсязі. На виконання вказаної ухвали позивачу слід надати суду довіреність на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 на право підпису позовної заяви від імені Сєвєродонецької міської ради або уточнену позовну заяву за підписом міського голови.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків на два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позов буде повернуто позивачеві.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Сєвєродонецькій міській раді строк для усунення недоліків її позовної заяви до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.03.2018 № 61-2018 на два дні з дня отримання копії ухвали, запропонувавши позивачеві усунути в установлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду довіреності на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 на право підпису позовної заяви від імені Сєвєродонецької міської ради або уточненої позовної заяви за підписом міського голови.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун