Court ruling № 76815081, 01.10.2018, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р. Справа153/1214/17

Провадження2/153/418/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд визнати за нею право як співзабудовника на 1/2 частину збудованого за час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію об'єкта незавершеного будівництва - гаража, що розташований по АДРЕСА_2. Визнати за нею право власності на 1/2 спільно нажитого у шлюбу майна, а саме автомобіля DODGE Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, легковий причіп та мопед Вайпер, 2008 року випуску. Відповідача ОСОБА_2 подав зустрічний позов в якому просив суд визнати за ним право власності на 1/ частину спільно нажитого у шлюбі із ОСОБА_1 майна, а саме : духової шафи «Gorenje», холодильника двохкамерного, кухонних меблів і кімнатної стінки зі спальнею, комп'ютера, ліжка та кутових меблів, а також відшкодувати 1/2 всіх витрат понесених на ремонт квартири, в якій спільно проживали під час подружнього життя, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та її представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Надав суду клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, а саме просить суд призначити по даній цивільній справі авто товарознавчу експертизу на вирішення експерту поставити наступне питання: яка середньо ринкова вартість аналогічного автомобіля DODGE Sprinter, 2006 року випуску, категорія ТЗ «В», код типу - ТЗ - «1-легковий» тип ТЗ кузова - «Вантажопасажирський», код типу кузова «1011», об'єм двигуна «2685», паливо - «дизельний», повна маса - 3483, маса без завантаження - 2090, кількість дверей - 4, кількість місць з водієм 9 у технічно справному стані, станом на момент проведення експертизи.

Проведення авто товарознавчої експертизи доручити судовому експерту з правом проведення авто товарознавчі експертизи за експертною спеціальність 12.2 (визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу) Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що розташована по АДРЕСА_2. Вартість проведення авто товарознавчої експертизи оплатить позивач.

Представник відповідача (позивача) ОСОБА_4 та відповідач (позивач) ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що в судове засідання не може з'явитися його адвокат.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самомтійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а причини неявки в судове засідання відповідача суд не визнає поважними. З врахуванням викладеного вище, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи за відсутності сторін та призначити по даній справі авто товарознавчу експертизу, оскільки питання заявлене в клопотанні потребує спеціальних знань в галузі авто товарознавства та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Тому з метою з'ясування середньої ринкової вартості автомобіля DODGE Sprinter, 2006 року випуску потрібні призначити експертизу.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Тому, суд має підстави для зупинення провадження у даній справі за власної ініціативи на час, необхідний для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 193, 223, 247, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - про призначення автотоварознавчої експертизи - задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя - автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерту поставити наступне питання:

яка ринкова вартість автомобіля DODGE Sprinter, 2006 року випуску, категорія ТЗ «В», код типу - ТЗ - «1-легковий» тип ТЗ кузова - «Вантажопасажирський», код типу кузова «1011», об'єм двигуна «2685», паливо - «Дизельний», повна маса - 3483, маса без завантаження - 2090, кількість дверей - 4, кількість місць з водієм 9 станом на момент проведення експертизи.

Проведення авто товарознавчої експертизи доручити судовому експерту з правом проведення авто товарознавчої експертизи за експертною спеціальність 12.2 (визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу) Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що розташована по АДРЕСА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 153/1214/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на ? частину спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин