
Справа № 129/1093/18
Провадження у справі № 2/129/598/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
"01" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.
розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -
Встановив:
При винесенні ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 29.05.2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущена описка.
Зокрема, в описовій та резолютивній частинах ухвали суду помилково записано прізвище відповідача: «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність прізвища відповідача підтверджується наявними у справі доказами.
Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Ухвалив:
Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області про відкриття провадження від 29.05.2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановити, що за змістом у вступній та резолютивній частинах ухвали суду, є правильним запис: «ОСОБА_1».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 76814247, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 129/1093/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: