
Справа № 129/2235/18
Провадження по справі № 2/129/1013/2018
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
05.09.2018 року місто Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Установив:
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки до неї не долучено:
- оригіналу свідоцтва про одруження;
- квитанцію про сплату судового збору, що суперечить ч.2 п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сума збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (704,80 грн.);
- підтвердження направлення (надання) відповідачу копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України);
- не долучено до матеріалів позову розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України);
- до неї долучено незасвідчені належним чином копії посвідчуючих особу позивача документів.
За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Ухвалив:
Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 76814129, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 129/2235/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: