
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 липня 2018 року Справа № 804/4846/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області та просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо відмови ОСОБА_3 у перегляді з 01.01.2008 розміру його посадового окладу за посадою заступника начальника штабу - начальника чергової частини Луганського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області прийняти рішення про перегляд та встановлення ОСОБА_3 з 01.01.2008 нового максимального розміру посадового окладу, з урахуванням чинного на 01.01.2С08 додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України №614 від 21.07.2005 «Деякі питання віднесення областей та міст до груп за оплатою праці» (відповідно до якого міста з чисельністю населення (тис. чоловік) понад 450 де 1000 знаходились поза групою), - не нижче ніж за посадою начальника відділу міського управління першої категорії, що зазначена у додатку 12 до наказу МВС України №499 від 31.12.2.007 . Прийняте рішення та довідку про змінений з 01.01.2008 розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 направити йому та до Головного управління Пенсійного фонду України е Луганській області для проведення ОСОБА_3 з 01.01.2008 невідкладного перерахунку пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем при призначені нового окладу позивачу не враховано п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393" , що призвело до заниження розміру останньому посадового окладу, а саме: замість посадового окладу за посадою начальника відділу міського управління 1 –ї категорії у розмірі 1200 грн. був встановлений посадовий оклад за посадою заступника начальника відділу міського управління 3-ї категорії у розмірі 1050 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 26 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 76814124, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 03.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/4846/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: