Court ruling № 76813196, 27.09.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 вересня 2018 року Справа № 904/1029/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не з’явився;

представника відповідача: не з’явився;

представника ІІІ особи: не з’явився;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, оф.205),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рієлтіс Плюс” (49000, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, оф.207),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (54001, АДРЕСА_1),

про: визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 06.03.2018 вих.№0306/10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.04.2017, серія та номер: 300, засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс Плюс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвала про забезпечення позову, постановлена 27.04.2017 по справі №490/3505/17 Центральним районним судом м.Миколаєва була підставою для неможливості укладання договору відчуження з боку позивача. Таким чином, укладення договору та його нотаріальне посвідчення під час існування заборони на відчуження майна є грубим порушенням вимог Закону України №1952-IV від 01.07.2004 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" а є прямою підставою для визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2018, на підставі ч.3 ст.30, п.1) ч.1 ст.31 ГПК України матеріали справи №904/1029/18 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ТОВ "Рієлтіс Плюс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним направлено до Господарського суду Миколаївської області за виключною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.09.2018 о 12 год. 00 хв.

25.09.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання б/н від 24.09.2018 (вхід.№12360/18) про залишення позову без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до приписів п.5) ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1) ч.2 ст. 185 ГПК України, за результати підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рієлтіс Плюс” про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.04.2017, серія та номер: 300, засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1) ч.2 ст.185, п.5) ч.1 ст. 226, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання позивача б/н від 24.09.2018 (вхід.№12360/18 від 25.09.2018) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дніпрофінансгруп” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рієлтіс Плюс” про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.04.2017, серія та номер: 300, засвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 01 жовтня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва