ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
28.09.2018
Справа № 910/12662/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви
за позовом Публічного акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "Вніпітрансгаз" (01023, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20; ідентифікаційний код 00158652)
до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об’єктів газової промисловості "Укргазпроект" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77; ідентифікаційний код 00158592)
про стягнення 800 000, 00 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Інжинірингово-виробниче підприємство "Вніпітрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню об’єктів газової промисловості "Укргазпроект" про стягнення 800 000, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем в порушення умов договору про надання позики від 06.03.2015 № 2015/3/1 не було повернуто надані кошти в розмірі 800 000,00 грн., у зв’язку з цим у останнього виникла заборгованість перед позивачем, що і стало підставою звернення до суду з позовом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Проте, позивачем всупереч вищезазначеній нормі не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Частиною першою та другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "Вніпітрансгаз" про стягнення 800 000, 00 грн. – залишити без руху.
2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Інжинірингово-виробниче підприємство "Вніпітрансгаз" п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
Ухвала набрала законної сили 28.09.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Баранов
The court decision No. 76812927, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/12662/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: