Court ruling № 76812231, 28.08.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 серпня 2018 року Справа 804/927/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", діючої в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року громадська організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", діючи в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась з адміністративним позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (далі – відповідач), у якому просила:

- визнати порушення відповідачем ч. 1 ст. 10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача по забезпеченню своєчасного виконання запиту ОСОБА_1 від 10.10.2016 року про надання публічної інформації, який зареєстрований розпорядником інформації 11.10.2016 року;

- визнати неправомірною відповідь відповідача від 12.10.2016 року № Ф/С-33161/2016 про відмову в наданні публічної інформації, запитуваної по суті у запиті від 10.10.2016 року ОСОБА_1, який зареєстрований розпорядником інформації 11.10.2016 року;

- зобов’язати відповідача направити копію інформаційного запиту ОСОБА_1 від 10.10.2016 року, який зареєстрований розпорядником інформації 11.10.2016 року, відповідно до інформації відносно посадової інструкції керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у зазначений у запиті період належному розпоряднику інформації з одночасним повідомленням про це запитувача, відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

27 серпня 2018 року справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кореневу А.О.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Пунктом 12 Перехідних положень КАС України, в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні:

копія запита ОСОБА_1 від 10.10.2016 року про надання публічної інформації, який зареєстрований розпорядником інформації 11.10.2016 року.

відповідь відповідача від 12.10.2016 року № Ф/С-33161/2016 про відмову в наданні публічної інформації.

Таким чином, позивачу необхідно надати вищезазначені документи та копію позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", діючої в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2