Court ruling № 76811737, 27.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28814/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 04.12.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2017р. позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АЗІНКО» до ОСОБА_3 про стягнення суми задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АЗІНКО» кошти в розмірі 23 153,96 грн. та судові витрати в розмірі 1600, 00 грн. Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що приймаючи заочне рішення, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Дане твердження суду на думку відповідача є помилковим, оскільки останній за адресою своєї реєстрації не мешкає, а проживає згідно договору оренди житла з 2016 року за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач вказує на те, що докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, тому просить скасувати заочне рішення суду від 04.12.2017 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ній обставин.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 04.12.2017р. - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2017р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АЗІНКО» до ОСОБА_3 про стягнення суми, скасувати та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 18.10.2018 року о 09-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.