Court ruling № 76811495, 28.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44076/16-к

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Ярошенко В.Ю.,

за участю прокурора - Давідяна О.Н.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката - Костюченко О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке надійшло після повторного авторозподілу.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Прокурор вважає, що необхідно продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення, вчиненого при обтяжуючих обставинах та те, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Костюченко О.І. заперечували щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою враховуючи тривалість перебування останнього під вартою та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у вигляді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у провадженні на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, злочином спричинена загибель людини.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.

Зазначений ризик є дійсним та триваючим, і виключає на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), на даний час, не відпали, стан здоров'я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі, на даний час, гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Разом з тим, враховуючи термін перебування обвинуваченого під вартою, тривалість розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави з огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 27 жовтня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Смик