Court ruling № 76811433, 25.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24711/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Каранда С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Попехіна Євгена Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» про роз'яснення ухвали слідчого судді від 18.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року до провадження слідчого судді надійшла заяву адвоката Попехіна Євгена Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» про роз'яснення ухвали слідчого судді від 18.06.2018 року № 757/24711/18-к за результатами розгляду клопотання адвоката Попехіна Євгена Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» про скасування арешту майна.

25.09.2018 року надійшло клопотання адвоката Попехіна Євгена Ігоровича про залишення заяви про роз'яснення ухвали без розгляду та розгляд заяви у його відсутність.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися, тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви адвоката Попехіна Євгена Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» про роз'яснення ухвали слідчого судді від 18.06.2018 року, без розгляду, у зв'язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Попехіна Євгена Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» про роз'яснення ухвали слідчого судді від 18.06.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.