Court ruling № 76811329, 20.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48248/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Каранда С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Аузіна Р. про роз'яснення судового рішення винесеного слідчим суддею Батрин О.В. за результатами розгляду провадження № 757/48248/16-к за скаргою представника потерпілого ТОВ «ГРОСЕР» - ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України Генеральної прокуратури України Аузіна Р. щодо не надання потерпілому в рамках кримінального провадження № 12015110100002129 документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Аузіна Р. звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. за результатами розгляду провадження № 757/48248/16-к за скаргою представника потерпілого ТОВ «ГРОСЕР» - ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України Генеральної прокуратури України Аузіна Р. щодо не надання потерпілому в рамках кримінального провадження № 12015110100002129 документів.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року, скаргу представника потерпілого ТОВ «ГРОСЕР» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України Генеральної прокуратури України Аузіна Р. щодо не надання потерпілому в рамках кримінального провадження № 12015110100002129 документів, задоволено. Зобов'язано заступника начальника управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України Генеральної прокуратури України Аузіна Р. надати представника потерпілого ТОВ «ГРОСЕР» - ОСОБА_2 копії постанови ГПУ від 09.09.2016 року про пере направлення на подальше досудове розслідування кримінального провадження № 12015110100002129 до СВ ГУ НП у м.Києві.

Заявник просить роз'яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року та вказати представники яких органів сторони обвинувачення зобов'язано надати копію постанови, зазначивши її дату та зміст прийнятого процесуального рішення. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз'яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, за таких обставин, у задоволенні заяви заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Аузіна Р. про роз'яснення судового рішення винесеного слідчим суддею Батрин О.В. за результатами розгляду провадження № 757/48248/16-к, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гребеніка А.В. про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.