Court ruling № 76810574, 28.09.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 296/8858/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія ст. 399 ч. 4 КК України Доповідач Широкопояс Ю. В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

28 вересня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ДП "Головинський кар'єр" на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2018 року про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42018060000000022, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України задоволено клопотання ПАТ "Головинський граніт", частково скасовано арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2018 року на майно у справі № 296/8175/18 в частині заборони вивезення арештованого майна за межі цілісного майнового комплексу ДП «Головинський кар’єр», вирішено заборонити вивезення арештованого майна у даній справі за межі Будівлі каменотесного цеху з добудовою та земельних ділянок кадастрові номера № 1825655500:03:000:0001, 1825655500:03:000:0188, а також зобов’язано СВ Управління СБ України в Житомирській області з метою виконання рішення суду в частині заборони розпорядження і користування арештованим майном провести демонтаж модулів живлення та управління з арештованого майна і передати арештоване майно на зберігання власнику ПАТ «Головинський граніт» та встановлено місце зберігання арештованого майна у Будівлі каменотесного цеху з добудовою (Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головине, вул. Адміністративна, 8) в межах земельних ділянок кадастрові номера № 1825655500:03:000:0001, 1825655500:03:000:0188. Забезпечення проведення робіт з демонтажу модулів живлення та управління з арештованого майна вирішено покласти на власника майна ПАТ «Головінський граніт».

Згідно положень ст. ст. 172-174, 309, 392 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена первинна ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановлена в порядку ст. ст. 172, 173 КПК України, а ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах власника майнаДП "Головинський кар'єр" на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2018 року про часткове скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 42018060000000022.

Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 ч. 4 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ДП "Головинський кар'єр" на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2018 року про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42018060000000022.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: