№ 76810380, 24.09.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/51/17-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.

Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Шевчук А.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №287/51/17-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул та несвоєчасну заробітну плату при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Стратовича О.В. в м.Олевськ,

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про захист трудових прав, після уточнення вимог просила визнати незаконним та скасувати наказ про її звільнення з посади головного спеціаліста з інформаційних технологій та захисту інформації Відділу Держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області №2-к від 11 січня 2017 року, поновити її на роботі, визнати незаконними дії та бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області щодо незапропонування роботи та невиплати компенсації, передбаченої ч.4 ст.87 Закону України «Про державну службу», стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 31133грн., компенсацію, передбачену ч.4 ст.87 Закону України «Про державну службу» в розмірі 3498грн., середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1749грн.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 рокуу позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відзиві Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працювала на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій та захисту інформації Відділу Держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області, мала 13 ранг державного службовця. Звільнена з цієї посади наказом №2-к від 11 січня 2017 року на підставі п.1ст.40 КЗпП України, п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАСУ України на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_2 звернулася до суду загальної юрисдикції із позовом, у спорі, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст.255 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього кодексу, є обов’язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 377, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково,рішення Олевського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про закриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: