№ 76810372, 24.09.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/618/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

ОСОБА_1

розглянувши без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №280/618/18 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк"

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О. у м.Коростишів,

встановив:

27 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 123055грн.17коп. за кредитним договором від 07.04.2010 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не виконує зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість по тілу кредиту 5255грн.78коп., а також по процентах, пені, штрафах.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2018 рокуу позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказує, що у 2013 році позивач отримав нову кредитну карту із строком дії до листопада 2017 року, продовжував користуватися кредитом.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

07.04.2010 року ОСОБА_2 подав до ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. На підтвердження позовних вимог банк надав суду відомості про видачу відповідачу кредитної карти у 2013 році та відомості про рух коштів на рахунку за період з липня 2013 року. Згідно розрахунку останній платіж за договором від 2010 року внесений у травні 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не надав належних та допустимих доказів про те, що заборгованість, яка утворилась за кредитною картою, отриманою у 2013 році, є заборгованістю за кредитним договором від 07.04.2010 року.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача заявив про застосування позовної давності.

Строк дії карти, виданої 07.04.2010 року закінчився у січні 2014 року, останній платіж за договором від 07.04.2010 року вчинений у травні 2014 року, за межами трирічної позовної давності. За таких обставин суд першої інстанції розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, зробив правильний висновок про наявність підстав для відмови у позові за пропуском позовної давності.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приват Банк" залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року – без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: