
Справа № 761/5328/17
Провадження № 2/761/404/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яриновській Є.В.,
за участі:
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника третьої особи: Галдецької Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017р. відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог cт. 119 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час звернення з позовом до суду (діючого ч. 4 ст. 177 ЦПК України).
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 1) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.
Однак, як вбачається із матеріалів справи при поданні позивачем позовної заяви 15 лютого 2017р. останнім не було сплачено судовий збір, за позовну вимогу майнового характеру, при цьому судом враховано, що зобов'язання між сторонами є деліктними і положення Закону України «Про захист прав і споживачів» на них не поширюється.
Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий за позов майнового характеру та надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позову.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування матеріальної шкоди, в редакції від 15 лютого 2017р. залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде залишена без розгляду.
Відмовити в прийнятті заяви про зміну предмету позову в редакції від 15 лютого 2018р., подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування матеріальної шкоди та повернути її позивачу.
Ухвалу суду в частині повернення заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
The court decision No. 76810204, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 761/5328/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: