Court ruling № 76808800, 27.09.2018, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Справа № 725/5095/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діють адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вище вказаним позовом та просили визнати неправомірними дії заступника начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4; скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1695/40800/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України та закрити справу про порушення митних правил №1695/40800/18.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить адреси місцезнаходження відповідача, оскільки за адресою м. Чернівці, вул. Заводська, 248 М, як вказано в позовній заяві, Чернівецька митниця ДФС не знаходиться.

Крім того, в порушення вказаних норм процесуального законодавства позовна заява також не містить відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) позивача та відсутні послання на докази того, що такі відомості не відомі позивачу або що він у встановленому законом порядку відмовився від РНОКПП.

Згідно ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.

Так, дана позовна заява підписана представниками позивача, проте не містить відомостей про них, які, визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

У відповідності до вимог п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позовна заява не містить посилань на докази того, що при ввезені транспортного засобу марки «BMW 320» номерний знак В2275НВ (країна реєстрації - Болгарія) він перебував на пасажирському сидінні вказаного автомобіля та такий транспортний засіб фактично ввезений іншою особою, а працівниками митниці внесено завідомо неправдиві відомості до бази даних.

Крім того, позовна заява не містить обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання неправомірними дій заступника начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 та в порушення вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказано якими саме діями ОСОБА_4Є та які саме права позивача були порушені.

Також, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діють адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Чернівецької митниці ДФС про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.294 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В.