Court ruling № 76807706, 27.09.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11468/18

Провадження 1кп/712/620/18

про повернення обвинувального акту прокурору

26 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.,

з участю: прокурора – Пилипаса Р.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2.

потерпілого - ОСОБА_3,

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 12018251010002937 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи свої вимоги тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме не зазначено в обвинувальному акті, яким чином та при яких обставинах обвинувачений наносив удари ножем потерпілому, не зазначено мотив, а отже і направленість умислу ОСОБА_2. Крім того, слідчим вказано в обвинувальному акті, що ним встановлені обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_2, передбачені ст. 66 КК України, такі як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що не відповідає дійсності, так як на досудовому слідстві ОСОБА_2 вину не визнавав та давав неправдиві свідчення про обставини вчиненого злочину, що підтверджується висновком експерта про те, що тілесні ушкодження отримані потерпілим та їх локалізація не відповідають показам ОСОБА_2 про обставини їх отримання потерпілим.

Потерпілий підтримав думку свого представника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту та зазначив, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення і він відповідає вимогам КПК.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При дослідженні обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України встановлено, що вказані вимоги закону було порушено.

Так, в обвинувальному акті, затвердженому прокурором 04.09.2018 року відсутнє формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим за ч. 2 ст. 125 КК України.

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов’язковим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Так, в обвинувальному акті не встановлені належним чином обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути встановлені тільки під час досудового розслідування. Зокрема, в обвинувальному акті не зазначено, яким чином та при яких обставинах обвинувачений наносив потерпілому удари ножем, тобто куди наносились ці удари, їх кількість та послідовність у часі, не зазначено мотив, а отже і направленість умислу ОСОБА_2, тобто не розкриті належним чином ознаки вчиненого кримінального правопорушення.

Вказане зокрема істотно порушує вимоги п. а). та b). ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року ), зокрема що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права :

a). бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b). мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Вказане перешкоджає призначенню справи до судового розгляду та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 – 316, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 12018251010002937 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - повернути прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов’язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури усунути виявлені недоліки протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для усунення зазначених в ній недоліків обвинувальних актів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: