Court ruling № 76807291, 25.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження апел.суду №11-кп/790/1624/18 Головуючий 1 інстанції: Курило В.О.

Справа суду 1-ї інстанції № 639/6525/17

Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К.,

суддів Плетньова В.В., Курила О.М.,

за участю секретаря Чернової І.С.,

прокурора Кочетова В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №№ 12017220500002049, 12017220500002581 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл справи між суддями Апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження від 25 вересня 2018 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Шабельнікова С.К., судді: Плетньов В.В. та Курило О.М.

До початку апеляційного розгляду суддя Курило О.М. заявив собі самовідвід, оскільки суддя Курило В.О., який розглядав цю справу в суді першої інстанції, як головуючий суддя, - є його сином. Зазначені обставини унеможливлюють його участь, відповідно до норм ст.75 ч.1 п.3 КПК України, у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заяви судді Курила О.М. про самовідвід, колегії суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.3; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У зв’язку з заявою про самовідвід судді Курила О.М. кримінальне провадження №№ 12017220500002049, 12017220500002581 щодо ОСОБА_1 (апеляційне провадження № 11-кп/790/1624/18) передати керівнику апарату Апеляційного суду Харківської області на повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

______ ____ _____

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5