Court ruling № 76807280, 27.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 613/1599/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3495/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1П перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року в складі судді Харченко С. М. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Куп’єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство «Богодухівське бюро технічної інвентаризації», Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності, розпорядження голови Куп’єваської сільської ради Богодухівського району недійсними, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Куп’єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство «Богодухівське бюро технічної інвентаризації», Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності, розпорядження голови Куп’єваської сільської ради Богодухівського району недійсними, визнання права власності на нерухоме майно – відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтами не сплачено судовий збір у розмірі 9094 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишено без рухуі надано строк для усунення недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення апелянтам копії вищевказаної ухвали суду – 01 вересня 2018 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апелянти не виконали вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України необхідно визнати неподаною та повернути апелянтам.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року в складі судді Харченко С. М. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Куп’єваської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство «Богодухівське бюро технічної інвентаризації», Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності, розпорядження голови Куп’єваської сільської ради Богодухівського району недійсними, визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя – І.П. Коваленко