Court ruling № 76806812, 28.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 629/3006/17 Головуючий суддя І інстанції Харабадзе К. Ш.

Провадження № 22-ц/790/5497/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.

Категорія: В порядку ЦПК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі Комплекса водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ Комунального підприємства "Харківводоканал" на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Харківводоканал", в особі Комплекса водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У травні 2018 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал" (надалі відокремлений підрозділ КП) із заявою про роз’яснення рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 20118 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відокремлений підрозділ КП звернувся із апеляційною скаргою, у якій просив ухвалу суду скасувати, задовольнити заяву про роз’яснення рішення, стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відокремленого підрозділу КП на ухвалу суду від 29 серпня 2018 року подана 14 вересня 2018 року (а.с. 135), тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. Із заявою про поновлення пропущеного строку апелянт до суду не звертається.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга відокремленого підрозділу КП підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі Комплекса водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ Комунального підприємства "Харківводоканал" на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Харківводоканал", в особі Комплекса водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал" – залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений судом строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя – О.Ю. Тичкова