Court ruling № 76806598, 25.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 642/6248/17

провадження № 22-ц/790/3432/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретарів - Семикрас О.В., Щербань Р.М.,

учасників справи:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2,

представника Харківської міської ради – ОСОБА_3,

представника КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - ОСОБА_4,

представника особи, яка не брала участі у справі, «Фірми «Т.М.М.» - ТОВ – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації», третя особа на боці відповідача - Харківська міська рада про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії за апеляційними скаргами представника Харківської міської ради – ОСОБА_3, директора комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради – ОСОБА_6 та за заявою представника Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року, ухвалене суддею - Євтіфієвим В.М., в залі суду в м. Харкові,-

ВСТАНОВИВ:

В суді апеляційної інстанції представник особи, яка не брала участь у справі, Фірми «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у справі судової технічно-будівельної експертизи, посилаючись на ті обставини, що для визначення правового статусу приміщень, на які претендує позивач, необхідні спеціальні знання.

Вислухавши думку учасників справи та представника Фірми «Т.М.М.» - ТОВ, колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

В матеріалах справи достатньо даних для вирішення спору по суті, у зв’язку з чим призначення експертизи є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника Фірми «Т.М.М.» - ТОВ -ОСОБА_5 про призначення судової технічно-будівельної експертизи – відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.3 ч.1 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_7