Court ruling № 76805807, 25.09.2018, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа №627/106/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - В’юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2", третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2", третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи мається клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.12.2016 року №6455 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», не виплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №DNH4KS20010065 від 9 червня 2005 року грошових коштів у розмірі 27721, 50 грн.

В судове засідання позивач не з’явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ознайомившись з клопотанням та з матеріалами справи, суд вважає, що не вправі відмовити сторонам у справі в наданні доказів, які стосуються розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки розгляд справи неможливий без наявності в матеріалах справи зазначених вище відомостей, суд вважає за необхідне клопотання позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача щодо витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.12.2016 року №6455 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», не виплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №DNH4KS20010065 від 9 червня 2005 року грошових коштів у розмірі 27721, 50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.