Court ruling № 76805482, 21.09.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9338/18

Провадження № 2-а/638/454/18

21.09.2018 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Подус Г.С.

при секретарі – Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 про скасування рішення,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання відповідач не з’явилася, повідомлялася належним чином. До суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти заміни відповідача заперечував, просив долучити Державного комітету телебачення і радіомовлення України, як третю особу.

Суд, дослідив матеріали клопотання та справи і дійшов наступних висновків.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що відповідачем повинний бути суб’єкт владних повноважень, а вона таким суб’єктом не є, вважає що саме Державний комітет телебачення і радіомовлення України є належним відповідачем по даній категорії справ.

Однак, позивач оскаржує протокол №8 від 13.06.2018 року, який складено ОСОБА_2, яка його складала як суб’єкт наділений владними повноваженнями.

Враховуючи, що позивач також просить скасувати Рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України, то належним відповідачем по справі в цій частині позовних вимог є саме Державний комітет телебачення і радіомовлення України.

Згідно ч. 3, 5-6 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Державний комітет телебачення і радіомовлення України.

Керуючись статтями 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 про заміну відповідача належним – відмовити.

Залучити до участі у справі №638/9338/18 у якості співвідповідача Державний комітет телебачення і радіомовлення України (код ЄДРПОУ 00013936, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2).

Оголосити перерву в розгляді справи до 15:30 09 листопада 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 202)

Встановити співвідповідачу Державний комітет телебачення і радіомовлення України строк для подання пояснень та доказів направлення пояснень іншим учасникам справи до 09 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя