
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5549/18
Провадження № 2-а/552/213/18
У Х В А Л А
27.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_2 (місце знаходження Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови.
Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право до початку судового засідання подати відзив на позов.
Враховуючи строки розгляду справи даної категорії, предмет позову, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови
Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
Відповідно до ч.11 ст. 171 КАС України позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 .
Відповідач до початку судового засідання має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.
Роз"яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб"єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.
Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Ж.В.Кузіна
The court decision No. 76804480, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 552/5549/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: