Court ruling № 76804338, 26.09.2018, Kyivskyi District Court of Poltava City

Approval Date
26.09.2018
Case No.
552/7485/17
Document №
76804338
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7485/17

Провадження № 1-кп/552/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді – Куліша Ю.В.,

за участю секретаря – Жовтяк М.О.,

прокурора – Шкуренка О.Ю.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017170020001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12017170020001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою у зв’язку із закінченням строку застосування запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримував своє клопотання, обвинувачених та їх захисників, які просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м’який у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров'я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Продовжуючи обвинуваченим строк тримання під вартою, суд, виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

З огляду на викладене, суд, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183,197, 331, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 24 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш

Часті запитання

Який тип судового документу № 76804338 ?

Документ № 76804338 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76804338 ?

Дата ухвалення - 26.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76804338 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76804338 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76804338, Kyivskyi District Court of Poltava City

The court decision No. 76804338, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 76804338 refers to case No. 552/7485/17

This decision relates to case No. 552/7485/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76804254
Next document : 76804374