Decision № 7680310, 01.02.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.10р.Справа № 27/279-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ ОСТ», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача Удовицький В.В. дов. від 03.09.09р.

від відповідача - не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ ОСТ»звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 181800грн., інфляційних втрат - 6544,80грн. і 3% річних - 3048,26грн.

В ході вирішення спору позивачем зменшені позовні вимоги та вказано на необхідність стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 181800грн., заборгованості з урахуванням індексу інфляції - 5454грн. і 3% річних - 2928,72грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-11.03.2008р. між сторонами укладено попередній договір найму (оренди) нежитлового приміщення щодо зобовязання у майбутньому, в строк до 01.12.2008р. укласти договір оренди частини нежитлової будівлі;

-на виконання п.10 попереднього договору орендарем сплачено відповідачу грошову суму у розмірі 181800грн., яка зарахована в рахунок оплати за перший місяць оренди;

-19.01.2009р. договором про внесення змін та доповнень до попереднього договору найма (оренди) нежитлового приміщення продовжено строк укладення основного договору до 05.03.2009р.;

-сума у розмірі 181800грн. є майном безпідставно отриманим фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, оскільки між сторонами не укладено основний договір найму (оренди) нежитлового приміщення;

-з урахуванням положень ст.1212 ЦК України відповідач зобовязаний повернути безпідставно набуте майно позивачу;

-за період з 20.03.2009р. по 01.10.2009р. сума заборгованості приватного підприємця з урахуванням індексу інфляції складає 5454грн. і 3% річних - 2928,72грн.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

- на виконання попереднього договору найму (оренди) нежитлового приміщення від 11.03.08р. орендодавцем переобладнано обєкт оренди відповідно до технічних вимог ТОВ «ФОЗЗІ ОСТ»;

-в порушення ч.4 ст.182 ГК України ТОВ «ФОЗЗІ ОСТ»не надано проект основного договору;

-є безпідставними вимоги позивача, щодо повернення грошових коштів у розмірі 181800грн., оскільки основний договір найма (оренди) нежитлового приміщення не було укладено з вини позивача.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 21.01.10р. за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

11.03.2008р. між фізичною особи підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ ОСТ»(Орендар) укладено попередній договір найму (оренди) нежитлового приміщення.

Згідно з п.1 попереднього договору, сторони зобовязуються у майбутньому, в строк до 01.12.2008р. укласти договір оренди частини нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, буд. 37в у нотаріальній формі на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.10 вказаного договору, орендар зобовязується на протязі 10 календарних днів з моменту укладення цього договору сплатити орендодавцю грошову суму у розмірі 181800грн., яка буде зарахована в рахунок оплати за перший місяць оренди.

19.01.2009р. між сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень до попереднього договору найму (оренди) нежитлового приміщення.

Вказаним договором внесено зміни до п.1 попереднього договору найму (оренди) нежитлового приміщення з викладенням в наступній редакції: «Ми, сторони, зобовязуються у майбутньому, в строк до 05.03.2009р. укласти договір оренди частини нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, буд. 37в. у нотаріальній формі на умовах, визначених цим договором.».

Суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.182 ГК України за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Як вказано вище, між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «ФОЗЗІ ОСТ» укладено попередній договір найму (оренди) нежитлового приміщення від 11.03.2008р. та договір про внесення змін та доповнень до попереднього договору від 19.01.2009р.

На виконання п.10 попереднього договору, ТОВ «ФОЗЗІ ОСТ»перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 передплату у розмірі 181800грн. за перший місяць оренди, що підтверджується платіжним дорученням №761 від 18.03.2008р.

Однак, в порушення умов попереднього договору в строк до 05.03.2009р. сторонами не укладено основний договір найму (оренди) нежитлового приміщення.

Відповідно до ч.4 ст.182 ЦК України, зобов'язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні.

Таким чином, зобовязання сторін за попереднім договором є припиненими і у відповідача відсутні правові підстави для утримання грошових коштів позивача у розмірі 181800грн.

Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

10.03.2009р. ТОВ «ФОЗЗІ ОСТ»направлено на адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 181800грн.

Однак, вказані кошти фізичною особи підприємцем ОСОБА_1 в установлений строк не повернуті.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, 3% річних від простроченої суми за період з 20.03.2009р. по 01.10.2009р. складають 2928,72грн. та заборгованість з урахуванням індексу інфляції за вказаний період - 5454грн.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, суд не приймає заперечення відповідача. Керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50120, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ ОСТ»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 12, код ЄДРПОУ 31402178) 181800грн. заборгованості, 5454грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 2928,72грн. - 3% річних, 1901,83грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 26.01.2010р.