Court ruling № 76802465, 24.09.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 428/13772/16-ц

Провадження №2/369/1157/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Рітон» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача по справі заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи у Верховному Суді та набранням рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ст. 252 ЦПК України встановлені випадки, коли суд має право зупинити провадження по справі.

Встановлено, що постановою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року було прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Українська інноваційна компанія» до приватного акціонерного товариства «Оболонь» у повному обсязі.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємопов'язаними.

Посилання представника позивача, що в даному випадку суд зобов'язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обов'язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було, а містилось лише припущення. Також подане клопотання не містить посилання на відповідну статтю чинного процесуального законодавства, тому суд приходить до висновку про його необґрунтованість. Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що зобов'язують суд або надають право суду зупинити провадження по справі, тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.81, 188, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Пінкевич