Court ruling № 76801113, 24.09.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/748/18 Головуючий у 1-й інст.

Категорія ст.34 КПК України Доповідач Бережна С. В.

УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді: Бережної С.В.,

суддів: Зав’язуна С.М., Широкопояса Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення судово-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №12018060140000365 від 23.07.2018 року., -

в с т а н о в и л а:

Слідчий Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з клопотанням про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення судово-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №12018060140000365 від 23.07.2018 року.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого про проведення судово-технічної експертизи до іншого суду зумовлена тим, що на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя Мельник М.Л., який наразі перебуває у відпустці, тому розподіл даного клопотання не відбувся, оскільки згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями вибір доповідача Мельника М.Л. зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів).

Обговоривши доводи клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_1, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За даними поданими Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області суддя Мельник М.Л. перебуває у відпустці з 01.08.2018 по 27.09.2018 року, 28 вересня 2018 року має приступити до роботи.

Враховуючи те, що неможливість утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого про проведення судово-технічної експертизи носить тимчасовий характер і обставини, які заважають такому утворенню впродовж нетривалого часу будуть усунуті у зв’язку з закінченням відпустки судді Мельника М.Л., колегія суддів, враховуючи положення ч.1 ст.34 КПК України не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про передачу до іншого суду клопотання про проведення судово-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення судово-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №12018060140000385 від 23.07.2018 року.

Клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_1 про проведення судово-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №12018060140000365 від 23.07.2018 року повернути до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: