Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
10.12.09р.Справа № 27/195-09 За позовом Фізичної особи-підприємця Циховського Геннадія Олексійовича, м. Апостолове, Дніпропетровська область
до Колективного виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод», м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості в розмірі 93712,58грн. Суддя Татарчук В.О. Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача –Михайлець І.В. дов. від 01.10.08р. №3431
від відповідача –Бондаренко В.Ю. дов. від 02.12.08р.
Суть спору:
Фізична особа-підприємець Циховський Геннадій Олексійович звернувся з позовом до колективного (народного) виробничого об’єднання «Дніпропетровський комбайновий завод»про стягнення 93712,58грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2005р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду та залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2005р. по справі №32/372, яким були анульовані результати прилюдних торгів та зобов’язано Циховського Г.О. повернути КВП «Дніпропетровський комбайновий завод»придбане на торгах майно, а вказане підприємство - сплатити приватному підприємцю 157120,40грн.;
- враховуючи строк позовної давності, на підставі ст.625 ЦК України відповідач повинен сплатити 81455,53грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з 16 вересня 2006р. по 01 червня 2009р. і 12257,05грн. –3% річних за період з 16 вересня 2009р. по 06 лютого 2009р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2009р. було здійснено заміну неналежного відповідача - колективного (народного) виробничого об’єднання «Дніпропетровський комбайновий завод»на належного –колективне виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод».
Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2005р. по справі №32/372 застосовано двосторонню реституцію у зв’язку з чим, у сторін виникли двосторонні зобов’язання по поверненню грошових коштів позивачу та поверненню майна відповідачу;
- виконання вказаних зобов’язань повинно проводитись згідно ст.538 ЦК України і з урахуванням дій позивача, які свідчать про небажання повернути майно, відповідач зупинив виконання обов’язку з повернення коштів.
В судовому засіданні 10.12.2009р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –
встановив:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2005р. по справі №32/372 було в тому числі:
- зобов’язано приватного підприємця Циховського Геннадія Олексійовича на протязі 10 днів з часу набрання рішенням чинності повернути колективному (народному) виробничому підприємству «Дніпропетровський комбайновий завод»майно, придбане на прилюдних торгах, що відбулися 16.07.04р., а саме –частину головного корпусу (літ.В-1) КНС –службова будівля, загальною площею 1574,00кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27;
- стягнуто з КВП «Дніпропетровський комбайновий завод»на користь ПП Циховського Г.О. 157120,40грн., сплачених останнім в якості вартості придбаного на торгах майна, належного позивачу.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2005р. наведене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача з таких підстав.
Чинним законодавством встановлена обов’язковість виконання рішення суду.
Так, згідно частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
В порушення наведеного, КВП «Дніпропетровський комбайновий завод»не було виконано рішення суду від 17.05.2005р. по справі №32/372 в частині сплати ПП Циховському Г.О. 157120,40грн.
Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з 16.09.2006р. по 01.06.2009р. в сумі 81455,53грн. і 3% річних за період з 16.09.2009р. по 06.02.2009р. в розмірі 12257,05грн.
Суд не приймає посилання відповідача на ст.538 ЦК України щодо зупинення виконання обов’язку з повернення коштів. Положення наведеної норми застосовуються при існуванні між сторонами договірних зобов’язань і не регулюють питання виконання рішення суду.
За наведеним рішенням суду повернення позивачем майна не залежить від повернення відповідачем коштів, а тому є безпідставними і посилання КВП «Дніпропетровський комбайновий завод»на ст.ст.612, 613 ЦК України.
Наведені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Також, суд повертає з державного бюджету на користь фізичної особи-підприємця Циховського Г.О. 49,82грн. - зайво сплаченого державного мита, 76,50грн. - зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (квитанції від 11.06.2009р. №№2636/1680605, 2636/1680692 знаходяться в матеріалах справи).
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з колективного виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, код ЄДРПОУ 05793181) на користь фізичної особи-підприємця Циховського Геннадія Олексійовича (53800, Дніпропетровська обл., м. Апостолове, вул. Богдана Хмельницького, 86/6, ідентифікаційний код 2353801633) 93712,58грн. –заборгованості, 937,13грн. –витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повернути з державного бюджету на користь фізичної особи-підприємця Циховського Геннадія Олексійовича (53800, Дніпропетровська обл., м. Апостолове, вул. Богдана Хмельницького, 86/6, ідентифікаційний код 2353801633) 49,82грн. - зайво сплаченого державного мита, 76,50грн. - зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати довідку після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –14.12.2009р.
The court decision No. 7680097, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 27/195-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: