
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3856/18
Провадження № 3/279/1393/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, паспорт серії ВН №221526 виданий Коростенським МРВ УМВС 29.08.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 10.07.2018 року о 13 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1, ухилилась від виконання батьківських обов’язків по вихованню своїх двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не забезпечила дітей продуктами харчування, безвідповідально залишила їх без догляду, внаслідок зловживання спиртними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки 02.06.2018 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.
На виклик суду порушник не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується повідомленням про отримання 25.09.2018 року судового виклику. Про причини неявки не повідомила, клопотань пов"язаних з розглядом справи не подала.
З пояснень ОСОБА_1, наявних в справі слідує, що факт залишення дітей без догляду вона не спростовує.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 184 ч. 2 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ГР №094387, копією постанови про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 року, рапортом СОГ Коростенського ВП ОСОБА_4, письмовими поясненнями працівників КМЦ СССДМ ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також письмовими поясненнями правопорушника, які містяться у справі.
Пом’якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, його характер та наслідки, враховуючи особу порушника, яка вже притягувалась за адмінсітративної відповідальності за аналогічні дії. проте належних висновків не зробила, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.М.Шульга
Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання
копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до
примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу
(ст.308 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання до 28.12.2018 року.
The court decision No. 76800773, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 279/3856/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: