Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.04.09р.Справа № 5/123-07 За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпро-петровської філії ВАТ "Укртелеком" м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської обласної організації соціал-демократичної партії України (об'-єднаної) м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 281,40 грн.
Суддя Шевченко С.Л.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 5/123-07 від 22.-02.07р. з Дніпропетровської обласної організації соціал-демократичної партії Укра-їни (об'єднаної) (49004 м. Дніпропетровськ пр. Кірова, 2 ЄДРПОУ 25019495) на ко-ристь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетров-ської філії ВАТ "Укртелеком" (49005 м. Дніпропетровськ вул. Чернишевського, 27 ЄДРПОУ 25543196) було стягнуто: суму 1260 грн. основного боргу; 21 грн. 40 коп. пені; 220 грн. судових витрат, про що 05.03.07р. був виданий наказ.
28.04.09р. позивач звернувся до господарського суду із заявою про внесення змін до рішення і наказу по справі № 5/123-07, посилаючись на те, що в зв'язку з пе-реїздом боржник знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ вул. Янгеля, 7.
Приймаючи до уваги викладене, та керуючись ст.ст. 86 117 ГПК України, гос-подарський суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви у судове засідання на 12.05.09р. о 16:10 год. 00 хвил.
Засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1А (кабінет № 51.)
Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.
СуддяС.Л. Шевченко
The court decision No. 7679979, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5/123-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: