Court ruling № 76799566, 28.09.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/3590/15-ц

2/214/560/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 214/3590/15-ц

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 214/3590/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2018 провадження у справі зупинено в зв’язку з призначенням судової оціночно - будівельної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26.09.2018 на адресу суду надійшов лист – повідомлення судового експерта ОСОБА_4 №22/1 від 26.09.2018, з якого слідує, що позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» на якого ухвалою суду від 19.06.2018 покладено обов’язок оплати призначеної експертизи, станом на 26.09.2018 оплату не здійснив. В зв’язку з чим, матеріали справи №214/3590/15-ц повернуті без виконання.

Оглянувши клопотання та додані до нього документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження по справі з таких підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 та п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи – на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

26.09.2018 на адресу суду надійшов лист судового експерта ОСОБА_4 №22/1 від 26.09.2018 разом з матеріалами справи №214/3590/15-ц без виконання ухвали про призначення експертизи, оскільки оплата за неї не здійснена.

Таким чином, суд отримав повідомлення про усунення обставим, що викликали зупинення провадження по справі, та дійшов висновку, поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №214/3590/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.