Court ruling № 76799230, 05.09.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1057/16-ц

Провадження № 2/185/44/18

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 185/1057/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитної лінії № 6 від 29.01.2014 року.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року дану цивільну справу було прийнято до провадження судді Зінченко А.С.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача письмовий розрахунок заборгованості (позовних вимог) з урахуванням сплачених Позичальником ТОВ «ЮНИОН-НЕФТЕПРОДУКТ» сум кредиту за Договором кредитної лінії №6 від 29.01.2014; витребувати у позивача письмові пояснення про стан виконання судового рішення (рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2017 у справі №905/3385/16) у виконавчому провадженні №54185351. Клопотання просить задовольнити розгляд справи відкласти.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.

Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з’ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з’ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів в повному обсязі.

Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»:

письмовий розрахунок заборгованості (позовних вимог) з урахуванням сплачених Позичальником ТОВ «ЮНИОН-НЕФТЕПРОДУКТ» сум кредиту за Договором кредитної лінії №6 від 29.01.2014;

письмові пояснення про стан виконання судового рішення (рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2017 у справі №905/3385/16) у виконавчому провадженні №54185351.

Вказані документи надіслати на адресу суду (вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) до 25 жовтня 2018 року.

Роз'яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Розгляд справи відкласти до 26.10.2018 о 13.30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко