Court ruling № 76797686, 21.09.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2018 рокусправа № 804/6274/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Уханенка С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р. у справі № 804/6274/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №17004-1302 від 29.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р. позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була отримана 25 червня 2018 року уповноваженим представником відповідача, що також підтверджується самим відповідачем в поданому ним клопотанні від 02.07.2018 року.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 05 липня 2018 року.

20.07.2018 року на адресу суду надійшла заява Відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було долучено платіжне доручення від 09.07.2018 року №1548 на суму 4467.36 грн.

Між тим, як вбачається зі змісту зазначеного платіжного доручення, призначення платежу в ньому визначено "судовий збір за касаційною скаргою ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 по спр. №804/6274/17, Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду").

Також, як вбачається зі змісту вказаного клопотання, визначенні ним реквізити отримувача не відповідають реквізитам казначейського органу, який здійснює обслуговування Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Поряд з вказаним, необхідно зауважити, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року, судом апеляційної інстанції було визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у сумі 12000.00 грн.

Отже, виходячи з зазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо неусунення Відповідачем недоліків апеляційної скарги по даній справі та необгрунтованості поданої ним заяви.

Станом на 21 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р. у справі № 804/6274/17 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р. у справі № 804/6274/17 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко