Court ruling № 76797522, 12.09.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2018 рокусправа № 804/443/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 4907403783668/, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» (далі по тексту - ТОВ «Кабельний завод «Енергопром») відправлений 05 січня 2018 року) позивач ТОВ «Кабельний завод «Енергопром» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту – ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року адміністративний позов ТОВ «Кабельний завод «Енергопром» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 12 червня 2018 року від імені ГУ ДФС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, яка підписана ОСОБА_2

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, в апеляційній скарзі посадове становище ОСОБА_2 не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга ГУ ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись частиною 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром» до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень – повернути ОСОБА_1 управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Роз’яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай