
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2018 рокусправа № 804/2723/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В.
розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 804/2723/17
за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 р. у справі № 804/2723/17
за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора Волкова Олександра Юрійовича, Фонд гаранту Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 804/2723/17 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 р. у справі № 804/2723/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора Волкова Олександра Юрійовича, Фонд гаранту Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.18 провадження у справі № 804/2723/17 зупинено донабрання чинності рішенням Великої Палати верховного Суду у справі №805/2090/17-а.
Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи те, що постанова Великої Палати Верховоного Суду у справі №805/2090/17-а набрала чинності 20.06.2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки настала обставина, яка була підставою зупинення провадження у справі №804/2723/17 .
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 804/2723/17 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 р. у справі № 804/2723/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора Волкова Олександра Юрійовича, Фонд гаранту Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду об 13:30 18.10.2018 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко
The court decision No. 76797491, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 804/2723/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: