Court ruling № 76797415, 27.09.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року, м. Дніпро

справа № 804/3345/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

ознайомившись з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №804/3345/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех”

до: Державної фіскальної служби України

про: скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №804/3345/18 адміністративний позов Товариства з обмеженною відповідальністю “Торговий дім “Альфатех” задоволено в повному обсязі. /а.с. 54-57/.

Відповідач не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 20.08.2018р. подав апеляційну скаргу /а.с. 63-64/, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с.67-68/.

Адміністративна справа №804/3345/18, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.08.2018р. / а.с. 62/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018р. у справі №804/3345/18 апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №804/3345/18 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №804/3345/18 , у якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на обгрунтування поважності таких причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн. / а.с. 71/.

27.09.2018р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача у справі, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018р. у справі №804/3345/18, надійшло клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження та продовження строку на усунення недоліків, а саме сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №804/3345/18 /а.с. 73-75/, у якому відповідач посилаючись на відсутність фінансування управління, яке є державною установою, на такі витрати як сплата судового збору, що робить неможливим виконання вимог суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, просить продовжити строк Державній фіскальній служби України на усунення недоліків, що до сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі № 804/3345/18.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини “Лелас проти Хорватії” Суд звертав увагу на те, що “держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу”.

У справі “Рисовський проти України” Європейський Суд з прав людини “... підкреслює особливу важливість принципу “належного урядування”. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…”.

Тобто, виходячи з принципу “належного урядування”, державні органи загалом, і податкові органи зокрема, зобов'язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок платника податку у зв'язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).

Отже, поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження відповідач не навів, у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити.

Відповідно до ст.8 КАС України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п.4ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018р. у справі №804/3345/18 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №804/3345/18, не були усунуті, а тому відповідно до ст. 299 КАС України необхідно відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №804/3345/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Державній фіскальній служби України у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження – відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р. у справі №804/3345/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех”до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко