
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м. Дніпросправа № 808/800/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача – ОСОБА_1
суддів – Суховарова А.В., Чумака С.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. в адміністративній справі №808/800/18.
Заявником апеляційної скарги подано заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційній скаргою, в обґрунтування якої заявник зазначає про те, що ухвалою первинну апеляційну скаргу ним було подано в строк, встановлений ст. 295 КАС України та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року повернуто, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не надала суду належного документу на підтвердження своїх повноважень. Копію ухвали разом з супровідним листом представником ТОВ "Кохав-Інжиниринг" отримано 27 серпня 2018 року.
З урахуванням приписів ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та того, що після усунення недоліків, ТОВ "Кохав-Інжиніринг" 31 серпня 2018 року, звернулися з апеляційною скаргою.
Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, оскільки за приписами ст. 169 КАС України особа реалізувала своє право на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст.295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.300, 301, 304 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ" строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОХАВ-ІНЖИНІРИНГ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. по справі №808/800/18.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов’язки.
Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги надати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: С.Ю. Чумак
The court decision No. 76797259, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 808/800/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: