Court ruling № 76797012, 19.09.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Київ № 826/6810/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представників позивача Безсрочної А.М., Мошенської О.М., представника відповідача Оніпченко В.В., у відсутність представників третьої особи, розглянувши в підготовчому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» та Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

27 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператор спільної діяльності між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» та Компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 лютого 2018 року №0008281211.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 травня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 15 серпня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (ПАТ «Сбербанк») та витребувано у них докази.

Однак, станом на 19 вересня 2018 року вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року ПАТ «Сбербанк» не виконано, причини невиконання не повідомлено. Більше того, представництво в судове засідання не забезпечено.

За таких обставин судом постановлено на розгляд учасників справи питання про витребування доказів у справі вдруге. Як представники позивача, так і представник відповідача висловилися про необхідність встановлення у даній справі всіх обставин, підтверджених належними поясненнями чи документами.

В свою чергу суд, виходить з того, що відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Вдруге витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» пояснення щодо порядку виконання пункту 3.5 Додаткової угоди №2 до договору банківського рахунка №ТІ30-010000077 від 17 серпня 2012 року .

Витребувану інформацію або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості виконання рішення суду надіслати (надати) до 26.10.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Повідомити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк», що у випадку невиконання даного судового рішення, суд відповідно до частини першої статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а згідно з пунктом 3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак