
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
25 вересня 2018 року м. Київ № 826/11558/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1доКомісії з проведення конкурсу на заняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідуваньтретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Державне бюро розслідувань Директор Державного бюро розслідувань ОСОБА_2провизнання дій протиправними та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (24000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комісії з проведення конкурсу на заняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просить суд:
визнати дії Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань щодо допуску ОСОБА_2 до участі в конкурсі на посаду Директора Державного бюро розслідувань протиправними;
визнати рішення Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, оформлене протоколом від 14 листопада 2017 року № 40, яким затверджено список кандидатів для розгляд під час засідання Комісії 16 листопада 2017 року з метою остаточного голосування для прийняття рішення Комісією щодо визначення єдиної кандидатури (переможця конкурсу) на посаду Директора Державного бюро розслідувані, в частині внесення до списку ОСОБА_2 на посаду Директора Державного протиправним та скасувати.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2018 (суддя К.С. Пащенко) відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.09.2018.
06.09.2018 судом оголошено перерву, судове засідання призначено на 25.09.2018.
25.09.2018 представники позивача та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з'явилися, представник відповідача був відсутній.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був належно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01051 0317226 4. Повідомлення про причини неявки представника відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання в порядку п. 1 ч. 2 ст. 180 та п. 1-2 ч. 2 ст. 205 КАС України.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
25.09.2018 від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
У зв'язку з відсутністю необхідних доказів для вирішення клопотання по суті, судом ухвалено направити запит щодо отримання копії позовної заяви у справі № 826/7110/18.
У підготовчому засіданні оглянуто і залучено до матеріалів справи докази отримані з мережі Інтернет з веб-сайтів "Урядовий портал".
У ході підготовчого провадження 25.09.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.
З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:
- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;
- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.
У відповідності до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 183, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.2018 об 14:00 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 76796711, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/11558/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: