Court ruling № 76796627, 21.09.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Київ№ 826/7520/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Київської області

про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- скасувати висновок службової перевірки Прокуратури Київської області за результатами службового розслідування проведеного за повідомленням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Романенка В.В. та ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва щодо позаслужбових дій слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_1, які мали місце 24 вересня 2014 року - як такий, який проведений на підставі сфальсифікованого документу, а саме повідомлення про підозру від 25 вересня 2014 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Київської області №26к від 23 жовтня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності юриста 1 класу ОСОБА_1 шляхом звільнення його з посади слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління прокуратури Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року адміністративну справу №826/7520/16 прийнято до провадження та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.03.2018 р. через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивач уже втретє звертається до суду з аналогічним позовом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прокуратури Київської області (справа №826/7862/16) в якому просив суд:

- скасувати висновок службової перевірки Прокуратури Київської області за результатами службового розслідування проведеного за повідомленням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Романенка В.В. та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо позаслужбових дій слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_1, які мали місце 24.09.2014 року - як такий який проведений на підставі сфальсифікованого документу, а саме повідомлення про підозру від 25.09.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Київської області № 26к від 23.10.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності юриста 1 класу ОСОБА_1 шляхом звільнення його з посади слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 23.09.2016 року закрито провадження у справі № 826/7862/16 на підставі п. 4 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі №826/18525/14 з того самого спору і між тими самими сторонами, що розглядався в адміністративній справі №826/7862/16.

Постановою Верховного суду від 10.05.2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2016 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року залишено без змін. Тобто ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2016 року про закриття провадження у справі 826/7862/18 набрала законної сили 22.11.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Прокуратури Київської області про закриття провадження у справі № 826/7520/16- задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/7520/16.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко