Court ruling № 76796535, 27.09.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/754/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д’якова В.І., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду в м. Чернігові заяву Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 825/754/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Любич” про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

20.09.2018 Бобровицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свою заяву тим, що виконавчий лист під час листування із державною виконавчою службою загубився, а встановлений законом строк пред’явлення даного виконавчого листа до виконання завершився.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 призначено до розгляду заяву Бобровицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 825/754/15-а на 27 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Суд, на підставі статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 позов управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області задоволено повністю, з ТОВ “Любич” на користь управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області стягнуто заборгованість в розмірі 529,14 грн.

На виконання вказаної постанови 06.04.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом виписано виконавчий лист № 825/754/15-а та за заявою позивача направлено йому 15.04.2018.

Як зазначає заявник даний виконавчий лист був пред'явлений на примусове виконання до Козелецького районного відділу державної виконавчої служби. Проте 08.08.2018 за №10-43/468/6-15 Козелецький районний відділ державної виконавчої служби повідомив, що 27.04.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». На адресу управління жодної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не надходило. У зв’язку з цим, даний виконавчий лист під час листування загубився, а законом строк пред’явлення даного виконавчого листа до виконання завершився.

Статтею 4 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частина 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1. ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що виконавчий лист було загублено під час листування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання поважними причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок задоволення заяви Бобровицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Бобровицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити Бобровицькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України строк для пред’явлення виконавчого листа № 825/754/15-а до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 27 вересня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков