Court ruling № 76795943, 28.09.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 1540/3865/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову по справі №1540/3865/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальська компанія "НЕПТУНО" до Державної служби з безпеки на транспорті, Державного підприємства "Служба капітана Іллічівського морського рибного порту" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальська компанія "НЕПТУНО" до Державної служби з безпеки на транспорті, Державного підприємства "Служба капітана Іллічівського морського рибного порту" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

20.09.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він відмовляється від всіх позовних вимог, просить закрити провадження у справі та повернути 50 відсотків сплаченого судового збору.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. В заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, судом ухвалено рішення про розгляд заяви представника позивача про закриття провадження у справі, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п.1,3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з квитанції від 31.07.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальська компанія "НЕПТУНО" сплачено судовий збір за подання вказаного позову у розмірі 3524, 00грн.

Враховуючи викладене, суд вважає що позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову а саме - 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст.142, 143, 238, 239, 246, 248, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про відмову від позову.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальська компанія "НЕПТУНО" від всіх позовних вимог.

Закрити провадження у справі №1540/3865/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальська компанія "НЕПТУНО" до Державної служби з безпеки на транспорті, Державного підприємства "Служба капітана Іллічівського морського рибного порту" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибальська компанія "НЕПТУНО" (код ЄДРПОУ: 3751445) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 00 коп. з Державного бюджету України.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев

Повний текст Ухвали складено та підписано суддею 28 вересня 2018 року.

.