
Справа № 1540/3664/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,
за участю сторін: представника позивача - не з’явився,
представника відповідача - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Грецька, 42, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код ЄДРПОУ 40108740) про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Грецька, 42, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код ЄДРПОУ 40108740), в якій позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі визначеному пп. “в” п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону України “Про Національну поліцію” - 70 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб, а саме 123340грн.
Ухвалою судді від 13.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
26.09.2018 року до суду надійшла заява Позивача про залишення без розгляду адміністративного позову.
В судове засідання, призначене на 27.09.2018 року, позивач та його представник не з’явилися.
В судове засідання, призначене на 27.09.2018 року, представник Відповідача не з’явився, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Відповідача.
Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.
Розглянувши заяву про залишення адміністративного позову без розгляду судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З наведених підстав, враховуючи що від Позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а тому адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Грецька, 42, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, код ЄДРПОУ 40108740) про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя А.А. Радчук.
The court decision No. 76795897, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1540/3664/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: