
Справа № 583/458/16-ц
6/583/118/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши матеріали подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик Інни Володимирівни про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИВ:
19.09.2018 року державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик І.В. 19 вересня 2018 року звернулася до суду з вказаним поданням та просить постановити ухвалу про примусовий привід ОСОБА_2.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року подання залишено без руху, старшому державному виконавцю було запропоновано усунути недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме подати до суду подання з усуненими недоліками, а також було роз'яснено, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним.
Копія ухвали була отримана державним виконавцем 20.09.2018 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки нею не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, то подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик Інни Володимирівни про привід боржника ОСОБА_2 підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик Інни Володимирівни про примусовий привід боржника ОСОБА_2 повернути державному виконавцю, роз'яснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
The court decision No. 76792673, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 583/458/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: