
Справа №515/1229/18
Провадження №2-о/515/1939/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю секретаря Коренчук О.Е.
представника заявника - адвоката ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Міховського С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Жовтоярська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,
про встановлення юридичного факту,
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_3 в особі свого представника із вказаною заявою, посилаючись на наступні обставини.
Їй належить житловий будинок з будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розта- шовані по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.06.2001 р. та державним ак- том серії НОМЕР_1 від 12.11.2009 р. Але, у зазначених документах існує розбіжність у написа- нні номера житлового будинку, а саме в договорі купівлі-продажу номер будинку зазначений АДРЕСА_1, а в державному акті на право власності на земельну ділянку - АДРЕСА_1. Згідно довідки Жовтояр- ської сільської ради нумерація будинків на вул.Квіткова (колишня Пролетарська) не змінювалась, дійсний номер належного їй будинку - АДРЕСА_1. Вважає, що поми-лку у написанні номера будинку в договорі купівлі-продажу допустила державний нотаріус Єпішкіна С.В., а оскільки вона припи- нила свою професійну діяльність у зв'язку із виходом на пенсію, то внести відповідні зміни в до- говір в позасудовому порядку неможливо, тому просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу серії АЕА від 27.06.2001 р.
Представник заявниці у судове засідання не з'явився, надав уточнену заяву, в якій просив вс- тановити факт, що має юридичне значення, а саме у договорі купівлі-продажу серії АЕА № 698683 від 27.06.2001 р. замість невірно зазначеного номеру АДРЕСА_1 вважати вірним АДРЕСА_1, розглянути справу за його відсутності.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3
Як вбачається з копії договору купівлі-продажу серії АЕА № 698683, посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. (а.с.5), 27.06.2001 р. ОСОБА_3 придбала житловий будинок з дворовими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1
Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та до- датків до нього (а.с.6-8) ОСОБА_3, на підставі рішення Жовтоярської сільської ради від 20.01. 2009 р. № 243-V, є власником ділянки площею 0,2500 га, яка розташована по АДРЕСА_1
Довідкою виконкому Жовтоярської сільської ради № 428 від 06.08.2018 р. (а.с.9) підтверджу- ється, що згідно запису погосподарської книги № 2, за особовим рахунком № НОМЕР_2, власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, з 2001 року нумерація будинку залишилась незмінною.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші фак- ти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У судовому засіданні встановлено, що при посвідчені договору купівлі-продажу від 27.06.2001 р, відповідно до якого ОСОБА_3 придбала житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпі- шкіною С.В. було допущено описку у зазначенні номеру будинку та помилково вказано АДРЕСА_1. Оскільки вказаний державний нотаріус припинив свою діяльність, виправити помилку іншим способом неможливо.
Встановлення юридичного факту має заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй прове- дення в подальшому державної реєстрації речового права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити, що у договорі серії АЕА № 698683 від 27.06.2001 р. замість невірно зазначеного номеру АДРЕСА_1 вважати вірним АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Тимошенко
The court decision No. 76791955, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 515/1229/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: