
н\п 3/490/2982/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/5536/18
П О С Т А Н О В А
14.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
26.06.2018р. близько 17:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Mazda 626 2.0" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Кузнецькій в районі буд. № 211 та в порушення п. 14.2 "б" Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру обгону не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Skoda Fabia Combi" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався попереду в попутному напрямку та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч. Після контактування т/з "Mazda 626 2.0" реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив самовільний рух, внаслідок чого допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_3, який в цей час рухався у смузі зустрічного напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 26.06.2018р. керував автомобілем "Mazda 626 2.0" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Кузнецькій з боку пр. Богоявленського у напрямку вул. 6 Слобідської. Попереду нього у смузі попутного напрямку рухався маршрутний транспортний засіб. В районі буд. № 211 ОСОБА_1 увімкнув лівий покажчик повороту та почав виконувати маневр обгону. Під час виконання обгону ОСОБА_1 помітив, що попереду маршрутного автомобіля у смузі попутного напрямку рухається т/з "Skoda Fabia Combi" реєстраційний номер НОМЕР_3 та виконує маневр повороту ліворуч. Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_1 прийняв ліворуч, однак у смузі зустрічного напрямку рухався велосипедист, за такого ОСОБА_1 знову прийняв вправо. В наступний момент відбулося зіткнення із автомобілем "Skoda Fabia Combi" реєстраційний номер НОМЕР_3. Окрім того ОСОБА_1 додав, що під час виконання маневру обгону не бачив увімкнений сигнал повороту у т/з "Skoda Fabia Combi" та фізично не міг його бачити, оскільки маршрутний автомобіль обмежував оглядовість.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 26.06.2018р. близько 17:10 год. керував т/з марки "Skoda Fabia Combi" реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався в м. Миколаєві по вул. Кузнецькій з боку пр. Богоявленського у напрямку вул. 6 Слобідська із приблизною швидкістю 20 км/год. В районі буд. № 211 увімкнув лівий покажчик повороту та почав виконувати маневр повороту ліворуч. Однак в цей час відчув удар у лівий передній бік свого автомобіля, який був завданий з боку т/з "Mazda 626 2.0" реєстраційний номер НОМЕР_2.
Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина окрім власних пояснень, доводиться наступними письмовими доказами:
- схемою з місця ДТП від 26.06.2018р. з розташуванням транспортних засобів після ДТП та характером механічних пошкоджень. Вказана схема була підписана ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому жодних заперечень чи зауважень від останніх по суті викладеного не надходило;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу від 26.06.2018р., згідно яких вбачається що останній під час виконання маневру обгону не впевнився в безпеці такого маневру, оскільки побачив т/з "Skoda Fabia Combi" реєстраційний номер НОМЕР_3 вже під час виконання маневру;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2018р.;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 26.06.2018р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.06.2018р.;
- матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 14.2 "б" Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із настанням ДТП та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31114149014001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 76790752, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 24.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 490/5536/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: