
Справа № 488/2499/18
Провадження № 3/488/1067/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2018 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
- 13.06.2017 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 130 КУпАП визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки;
- 23.06.2017 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 130 КУпАП визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки;
- 04.07.2017 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 130 КУпАП визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки;
- 11.07.2017 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 130 КУпАП визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки;
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
03 червня 2018 року приблизно о 07:50 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «MERCEDES BENZ VITO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Самойловича в районі будинку № 35 в м.Миколаєві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився.
ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи (в судові засідання, призначені на 17.07.2018 року та 30.08.2018 року) ОСОБА_1 не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 286 КУпАП, суддя розглянув справу, дослідивши докази, у відсутності правопорушника.
Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 152026 від 03.06.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.06.2018 року, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного сп'яніння, в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку; вказане також підтверджується дослідженими в суді даними відео з нагрудної камери працівника поліції.
Як слідує зі змісту постанови Центрального районного суда міста Миколаєва від 13.06.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на останнього були накладені стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.06.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на останнього були накладені стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04.07.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на останнього були накладені стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Як слідує зі змісту постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 11.07.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на останнього були накладені стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 - транспортний засіб «MERCEDES BENZ VITO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував останній - належить Sokolowski przemyslaw michal.
Як слідує з інформації, яка надана УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 20.07.2005 року.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, а саме, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, та приходить до переконання про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП.
При цьому, призначаючи стягнення правопорушнику за ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи роз'яснення постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті" (зі змінами), відповідно до яких транспортний засіб може бути вилучено лише у його власника, не можна накладати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі, суддя не накладає на ОСОБА_1, який не є власником згаданого автомобілю, стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800.00 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 31114149014001, одержувач: Миколаївська ГУК - Миколаївської області/21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок на користь (р/р 31214206014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 899998).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова
The court decision No. 76790319, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 30.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 488/2499/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: